WebSocket技术，无疑是现代Web应用实现实时交互的关键所在，它允许客户端与服务器之间建立持久连接，极大地提升了用户体验。但便利性往往伴随着潜在的风险，其中“跨站 WebSocket 劫持”便是一个不容忽视的安全威胁。这种攻击，说到底，就是攻击者通过某种手段，欺骗用户的浏览器，让它在用户不知情或未经授权的情况下，与恶意方建立起WebSocket连接，甚至发送敏感数据或执行特定操作。
我们不妨细究其核心原理。当浏览器尝试与服务器建立WebSocket连接时，实际上经历了一个HTTP握手（Handshake）过程。这个过程有点意思，它本质上是一个HTTP请求，但在请求头里会包含一些特别的字段，比如Upgrade: websocket和Connection: Upgrade，表明它希望将协议升级到WebSocket。这里，一个关键点在于，浏览器在发起这个握手请求时，通常会携带用户在该目标域下的Cookies。而这些Cookies，恰恰是身份认证的凭证。攻击者或许能通过精心构造的恶意页面，或者说，一个看似无害的诱饵，诱导用户点击，从而让用户的浏览器向目标域发起一个恶意构造的WebSocket连接请求。
更进一步地看，传统的同源策略（Same-Origin Policy）对XMLHttpRequest（XHR）请求的限制，在WebSocket的握手阶段，表现出了一定程度的“宽松”。具体来说，尽管目标服务器会接收到请求，但它无法直接阻止来自不同源的WebSocket握手请求——它会收到，只不过它需要自己去验证来源。换句话说，浏览器并不会像对待XHR那样，在发起跨域WebSocket握手请求时就直接拦截。攻击者一旦成功触发了这个连接，理论上，如果服务器没有进行足够的验证，恶意站点就能通过这个“被劫持”的连接，以用户的身份发送和接收数据。这听起来有点不可思议，但其实是利用了协议的某些特性和服务器端可能存在的疏忽，一个微妙的、却又可能带来灾难性后果的漏洞。
识别潜在的脆弱点：WebSocket 劫持 漏洞检测
那么，我们如何才能洞察这些潜在的危机，进行WebSocket 劫持 漏洞检测呢？这可能需要一套组合拳。首先，代码审计是基础，检查服务器端处理WebSocket连接的逻辑，尤其是握手阶段的请求头处理。其次，可以利用一些自动化工具或手动渗透测试来模拟攻击场景。例如，尝试从一个非预期的域发起WebSocket连接，观察服务器的响应。如果服务器对非预期来源的连接仍然予以升级，或者在握手成功后未能正确验证会话，那无疑是亮起了红灯。甚至，一些专门的Web安全扫描器，它们或许能识别出这类潜在的配置缺陷或逻辑漏洞。但必须承认，完全依赖工具可能有所遗漏，因为这往往涉及复杂的业务逻辑和授权判断，人工分析或许是不可替代的。
有意思的是，一些看似无关紧要的HTTP头信息，在WebSocket安全中却扮演着举足轻重的角色。比如，HTTP的Sec-WebSocket-Origin头，它其实就是用来指示WebSocket连接请求的源。但，请注意，这个头并非始终是可靠的，因为它在一些老旧的浏览器版本中，可能并不总是按照预期行为。此外，如果你的应用将敏感操作的指令放在WebSocket消息体中，而又缺乏对消息内容的严格校验，那无疑是给攻击者提供了利用的入口。因此，漏洞检测不仅要看连接本身，更要看连接建立后的数据传输与处理逻辑，这是一个系统性的工作，可能需要投入相当的精力。
筑牢防线：跨站 WebSocket 劫持 防御策略
面对如此狡猾的攻击手段，建立一套全面而严谨的防御体系便显得尤为重要。以下列举了一些关键的防御措施，它们应被视为保障WebSocket通信安全的基本要求：
-
源站验证（Origin Header Validation）应满足以下要求：
服务器端在处理WebSocket握手请求时，必须严格验证请求头中的
Origin字段。换句话说，只有那些来自你明确信任的、合法的源站（比如你的网站域名）的请求，才应该被允许升级为WebSocket连接。对于任何不匹配或缺失的Origin头，服务器应坚决拒绝连接。这可能是防御跨站WebSocket劫持最直接、也是最有效的一道屏障，因为它直接切断了攻击者从恶意站点发起连接的可能性。 -
身份认证与授权机制应满足以下要求：
即使连接建立了，也绝不能掉以轻心。每次WebSocket消息的发送，都应伴随着某种形式的身份验证和授权检查。例如，可以要求客户端在建立连接后，通过发送一个独立的认证令牌（如JWT或自定义Session ID）来表明身份。这个令牌不应仅仅依赖于HTTP Cookie，因为Cookie可能遭受跨站请求伪造（CSRF）攻击。更稳妥的做法是，结合使用CSRF Token，确保WebSocket连接请求是在用户意愿下从合法页面发出的。这无疑增加了一层复杂性，但对安全性来说，或许是必要的投资。
-
安全Cookie标志（Secure Cookie Flags）应满足以下要求：
如果你的WebSocket会话依赖于Cookie进行身份验证，那么这些Cookie必须设置
HttpOnly、Secure和SameSite（例如Strict或Lax）标志。HttpOnly可以防止JavaScript访问Cookie，从而降低XSS攻击窃取Cookie的风险。Secure则确保Cookie只在HTTPS连接上发送。而SameSite属性，尤其是Strict模式，可以很大程度上缓解跨站请求伪造（CSRF）攻击，因为它会限制浏览器在跨站请求中发送Cookie。这看起来是个小细节，但很多时候，正是这些细节决定了安全防线的坚固程度。 -
输入验证与输出编码应满足以下要求：
任何通过WebSocket发送和接收的数据，无论是来自客户端还是服务器，都应进行严格的输入验证。不要轻易相信任何来自外部的数据，必须对所有用户输入进行过滤和净化，以防止注入攻击（如SQL注入、命令注入等）。同时，在将从WebSocket接收到的数据展示到网页上时，务必进行正确的输出编码，以防范跨站脚本（XSS）攻击。这可能是Web安全领域一个老生常谈的话题，但其重要性在WebSocket场景下同样不容忽视。
-
内容安全策略（Content Security Policy, CSP）应满足以下要求：
通过配置合理的CSP，可以限制浏览器可以加载和执行的资源来源，包括WebSocket连接。例如，你可以指定
connect-src指令，只允许WebSocket连接到特定的、受信任的域名。这为应用程序增加了一个额外的防御层，即使攻击者成功注入了恶意脚本，CSP也能在一定程度上限制其危害。 -
速率限制（Rate Limiting）应满足以下要求：
对WebSocket连接的尝试和消息发送频率进行限制，可以在一定程度上抵御拒绝服务（DoS）攻击或暴力破解尝试。如果短时间内有异常大量的连接请求或消息发送，系统应能够识别并采取措施，例如暂时封禁源IP地址。这虽然不能直接阻止劫持，但能降低攻击的效率和影响力。
-
定期安全审计与更新应满足以下要求：
安全并非一劳永逸。应用程序代码、依赖库和服务器配置都应定期进行安全审计，及时发现并修复潜在漏洞。同时，应保持所有软件组件（包括操作系统、Web服务器、WebSocket库等）更新到最新版本，因为软件更新常常包含对已知安全漏洞的修补。一个过时的组件，往往是攻击者最容易突破的缺口。
